Zobrazeno 1 - 10
of 17 526
pro vyhledávání: '"S A, Schroeder"'
Autor:
Debergh, J.
Publikováno v:
Latomus, 1995 Apr 01. 54(2), 474-475.
Externí odkaz:
https://www.jstor.org/stable/41537347
Autor:
S. Andrew Schroeder
Publikováno v:
Philosophy of Medicine, Vol 2, Iss 1 (2021)
The IHME Covid-19 prediction model has been one of the most influential Covid models in the United States. Early on, it received heavy criticism for understating the extent of the epidemic. I argue that this criticism was based on a misunderstanding
Externí odkaz:
https://doaj.org/article/11dca9fb28f44e31a996acb6f77a073c
Autor:
B. Jaenicke
Publikováno v:
Materials and Corrosion/Werkstoffe und Korrosion. 47:283-283
Akademický článek
Tento výsledek nelze pro nepřihlášené uživatele zobrazit.
K zobrazení výsledku je třeba se přihlásit.
K zobrazení výsledku je třeba se přihlásit.
Autor:
S. Andrew Schroeder
Publikováno v:
Philosophy of Science. 89:1034-1043
Scientists are frequently called upon to “democratize” science, by bringing the public into scientific research. One appealing point for public involvement concerns the nonepistemic values involved in science. Suppose, though, a scientist invites
Publikováno v:
Heart & Lung. 50:941-952
Importance Post-operative risk is increased with frail individuals undergoing cardiac surgery. Yet, there is no consensus for frailty assessment prior to durable left ventricular assist device (dLVAD) evaluation. Objective The objectives of this inte
Autor:
S. Andrew Schroeder
Publikováno v:
The British Journal for the Philosophy of Science. 72:545-562
There is a growing consensus among philosophers of science that core parts of the scientific process involve non-epistemic values. This undermines the traditional foundation for public trust in sci...
Akademický článek
Tento výsledek nelze pro nepřihlášené uživatele zobrazit.
K zobrazení výsledku je třeba se přihlásit.
K zobrazení výsledku je třeba se přihlásit.
Autor:
S. Andrew Schroeder
Publikováno v:
Synthese. 200
Autor:
S. Andrew Schroeder
Publikováno v:
Canadian Journal of Philosophy. 52:246-255
Philosophers of science now broadly agree that doing good science involves making non-epistemic value judgments. I call attention to two very different normative standards which can be used to evaluate such judgments: standards grounded in ethics and